人躺ICU写欠条被判还钱？法院审理咋就没“验明正身”？没有鉴定的借条法庭可以判吗

　　针对“人躺ICU写欠条被判还钱”，江西省赣州中级人民法院发布通报表明，“一审法院判决错误”，并表示“将依法纠错，并对相关人员追责问责”。这一离奇错案，如果不是当事人提供的证据确凿，出借人明确表示“告错了人”，恐怕将很难纠错。对此，不能不予质疑，一审法院在审理过程中，就没有对被起诉人“验明正身”，也就是核实被告人身份，听其被告人及被告代理人陈述吗？据媒体报道，法院受理并经审理作出一审判决的这起案件，是依据出借人委托的律师提供的一张借条，立案、开庭审理并作出判决的。一般来说，借款纠纷，有借条在，借款方对出借方出示的借条没有异议，法院作出还款判决，应当无可挑剔，也可以说依法有据。问题的关键是，据一审审理时的被告方代理人，也就是一审被告的妻子黄女士作为代理人已经辩称：被告“胡某青中风后瘫痪，生活不能自理，借条内容不是其所写；胡家人一直住在户籍所在的村里”，不认识原告及原告所说的介绍人，也从未被原告朱某催过债。作为一审审理法官并没有予以重视，并由此对被告人身份，及其借款过程加以甄别，从而弄清事实再依法作出判决。还有一个问题就是，据一审被告子黄女士对媒体称，“丈夫瘫痪不能出门，未能当庭对质。法院曾经通知她可以申请签名鉴定，但胡某青文化低，以前没写过啥字，没留下旧字迹，瘫痪后写不了字，做不了笔迹鉴定”，更加其所说因家庭困难没请律师，这些原因，或许让法院对其黄女士所说的情况没能引起足够重视。不过，应该引起一审法官重视的，黄女士提供的住院资料，明确一审被告人“胡某青2010年1月4日因为中风住进医院”，而借条落款的1月8日，相差4天时间，并说明胡某青进医院后一直“在ICU抢救，之后就偏瘫到现在”，而“不可能跑出去借钱”，似乎应该引起一审法官的重视，并因此对被告人身份予以验证。遗憾地是，一审法官在上述诸多情况被当事人提供后，没有予以重视而作出判决，被媒体公开报道后，引发人们“人躺ICU写欠条被判还钱？”之质疑。令人欣喜的是，此案判决已经公开，在出借人表示“该案件是一起误会，是律师找错了人、告错了人”，和黄女士所在村村委会出具书面证明材料，以及村委会帮助黄女士调取胡某青的保险报销信息，“证明胡某青2010年1月4日因脑出血住院20多天，后诊断为脑偏瘫”后，赣州市中级人民法院及时纠错，并表示对相关责任人追责。由此，应该说司法机关肯定会还黄女士丈夫胡某青以公道。只是类似法官不对被告人“验明正身”就依据其中单一证据办案，导致错判的情况，是否仅此一起？其他地方的法院是否存在此类情况？最高法是否开展一次错案查纠，并对类似的“葫芦僧判葫芦案”问责追责呢？

标签： #没有鉴定的借条法庭可以判